Devant la stupidité de prétendre empêcher la propagation d’un virus de 125 Nanomètres avec un bout de tissu filtrant à 3000 Nanomètres, nous réclamons notre liberté de choix de moyens de protections.
En tout état de cause, et au vu de l’inefficacité du port du masque sur la propagation de ce type de coronavirus, nous demandons l’arrêt de sa recommandation en tant que geste barrière.
Dés le début de l'épidémie, l'OMS n'a pas préconisé le port du masque pour l'ensemble de la population, arguant qu'une protection buccale n'empêchait pas le virus de se transmettre. Un avis rejoint par une partie de la communauté scientifique. D'après Ben Killingley, spécialiste des maladies infectieuses à l'hôpital University College de Londres, «il n'existe aucune preuve solide que le masque peut réduire la transmission du Covid-19».
Pourquoi ça ne marche pas ?
Pour Denis Rancourt, le mode de transmission des virus expliquerait l’échec des masques. Alors que nous focalisons sur les gouttelettes et autres éternuements, le virus se propagerait bien plus efficacement lorsqu’il est en suspension dans l’air.
Pour Ben Killingley, les études qui préconisent le port du masque ne sont pas pertinentes car jamais réalisées dans un contexte de pandémie et éloignées de la réalité quotidienne. Des chercheurs coréens avaient également fait part de l'inefficacité des masques, expliquant que les masques chirurgicaux ou en tissu n'étaient pas assez étanches pour empêcher le virus le les traverser.
« La principale voie de transmission est celle des particules aériennes […] qui sont trop fines pour être bloquées, et la dose infectieuse minimale est inférieure à une particule aérienne. »
Même sur une surface auquel il peut s’accrocher longtemps, et avec laquelle vous pourriez être en contact manuel ou buccal, « le virus est beaucoup moins transmissible » que dans l’air que nous respirons où il circule et persiste sous forme d’aérosol.
Le port du masque n’est jamais vraiment parfait en pratique : la forme du visage laissera toujours passer de l’air qui peut comporter des particules virales en suspension. Et puis, comment éviter de respirer ?
Et les effets négatifs du port du masque ?
Rancourt estime que les mesures de distanciation sociale ne servent pas plus que le masque à ralentir l’épidémie. Il questionne aussi les possibles méfaits du port du masque : « les gouttelettes capturées peuvent-elles se transformer en particules aérosolisées respirantes ? Le masque peut-il devenir un collecteur d’agents pathogènes que le porteur aurait pu éviter de respirer s’il n’avait pas porté de masque ? Le masque contribue-t-il à l’inhalation de fibres ou substances potentiellement nocives ? »
« En formulant des recommandations et en imposant le port de masque au grand public, ou en en approuvant cette pratique, les gouvernements ont à la fois ignoré les preuves scientifiques et agi à l’opposé du principe de précaution. (…) Une telle imprudence se retrouve certainement dans l’actuel confinement mondial de plus d’un milliard de personnes, une expérience sans précédent dans le domaine médical et l’histoire politique. »
Docs et liens :
FR
EN