Non au sens interdit rue Bayard à Savigneux

Bonjour Madame? Monsieur ? Avis,



Je me permets de vous répondre (ici aussi)en vous exposant ma situation personnelle en tant que savignolaise (et je ne pense pas être seule dans cette situation).



Mais d'abord:

"Des réunions d’informations et d’échanges, ouvertes à tous, se sont pourtant tenues en 2023. Leur date et lieux ont été diffusés publiquement."

Qu'entendez-vous par "publiquement" ?

J'habite Savigneux et non pas dans une grotte et n'ai pas entendu parler de ces réunions...

Mes enfants fréquentent crèche et école. Pareil pas de diffusion émanant de l'une ou l'autre; alors que les parents emmenant leurs enfants sont directement concernés par cette décision.



"« vitesse plus élevée sur la voie à sens unique »

Quelles études et quelles mesures permettent d'étayer cette affirmation ?".

Vous avez raison, je vais demander à la gendarmerie un de leur radar pour vous apporter des preuves irréfutables.

J'habite une rue à sens unique et je constate (avec mes yeux et mes oreilles) que nombre de véhicules motorisés roulent à une vitesse excessive si n'est pas à contre-sens !



« aggravation de la pollution atmosphérique »

Dans quelle proportion s'est-elle aggravée ?



Là aussi, je vais essayer de voir avec l'AASQA (Association agréée de surveillance de la qualité de l’air) de notre région si elle peut nous fournir du matos afin de vous apporter "des chiffres"...

Venez donc à 16h30 vers les écoles rue Bayard (je vous suggère un vendredi de préférence où vous aurez le must du must); vous constaterez le bouchon avec toutes ces voitures à l'arrêt...

Nul besoin de capteurs pour se douter que ce n'est pas très bon pour notre couche d'ozone.



« aggravation de la pollution sonore »...



Si on enlève les perturbations de la circulation lors des sorties d'écoles/de travail...

Vous avez effectivement raison.



« temps de trajet rallongé à cause du détour »... « Augmentation de la consommation de carburant »

De quel ordre sont-ils, quelques minutes, quelques millilitres ? Est-ce vraiment significatif ?



Est-ce que 10min en plus sur un trajet initial de quasiment 20min (pour me rendre sur mon lieu de travail) est significatif pour vous?

(La prochaine fois je calculerais la distance pour vous fournir d'autres chiffres)

Quand je suis du soir, j'emmène un de mes enfants à la crèche puis un autre à l'école en venant du centre ville, rue de Lyon.

(À la base je repartais rue Bayard et prenais la rocade, pour aller à mon travail).

Cela me permet de profiter de mes enfants du temps de midi, ne les revoyant que le lendemain (et parfois même que le lendemain soir...).

Cependant, avec cette décision, si je ne veux pas être en retard à mon travail (les jours du soir), je vais sûrement être obligée d'inscrire mon ainé à la cantine (alors que je suis à la maison) et emmener mon 2ème plus tôt à la crèche (et donc frais supplémentaires)...

Mais bon ce n'est surement pas "significatif" à vos yeux.

Je ne suis peut-être pas représentative de l'ensemble des citoyens (je ne pense pas que vous non plus par ailleurs), mais sûrement beaucoup de parents travaillant à l'extérieur vont se reconnaître.



« Partager la route est possible mais qui dit partage dit acceptation des voitures ! »

Un vrai partage impliquerait une réciprocité : que les voitures laissent la priorité aux piétons et aux cyclistes...



Alors, oui, je suis d'accord, et tout cela est codifié dans le code de la route et normalement tout conducteur à son permis de conduire et connaît donc cela...

(Route à sens unique ou non, les chauffards seront toujours là).





Pour votre second constat, je n'ai rien à ajouter aux propos de Cédric.





Je ne suis pas du tout anti vélo/piéton/trottinette/patin à roulette... Et approuve même ces modes de circulation.

Je circule avec ma famille dès que nous le pouvons en "mode doux".

Malheureusement, tout le monde n'a pas la chance/le loisir/le luxe de pouvoir se rendre au travail à pied ou en vélo (après avoir emmener ses enfants à l'école par ex).



Il ne me semble pas que la cohabitation voiture/moyen de locomotion sans pollution soit impossible.

La pétition n'a pas pour but de nuire à qui que ce soit; mais plutôt à ouvrir le dialogue pour trouver des solutions où chacun y trouvera son compte.



Merci de votre attention.



Cordialement

Bonjour,

100% CONTRE cette pétition automobilocentrée et biaisée !



Premier constat, plusieurs allégations sont dénuées de fondement :



« Cette proposition a été faite sans concertation des habitants extérieurs à cette rue. »

Des réunions d’informations et d’échanges, ouvertes à tous, se sont pourtant tenues en 2023. Leur date et lieux ont été diffusée publiquement.



« vitesse plus élevée sur la voie à sens unique »

Quelles études et quelles mesures permettent d'étayer cette affirmation ? Merci de communiquer les chiffres. Le projet de réfection vise justement à réduire la vitesse par un rétrécissement de la largeur de la voie automobile et sécuriser la rue par l’ajout de nouveaux dispositifs de ralentissement.



« aggravation de la pollution atmosphérique »

Dans quelle proportion s'est-elle aggravée ? Même remarque, merci d'apporter des éléments scientifiques solides. Avez-vous pris en considération les personnes qui utilisent désormais des modes de déplacement doux grâce à la nouvelle piste cyclable, réduisant ainsi leur émissions ? L'incitation sera d'autant plus forte une fois les travaux terminés, avec des trottoirs élargis et une véritable piste cyclable sécurisée.



« aggravation de la pollution sonore »

Au contraire, une diminution du passage de véhicules lourds motorisés génère, de toute évidence, moins de bruit.



« temps de trajet rallongé à cause du détour »... « Augmentation de la consommation de carburant »

De quel ordre sont-ils, quelques minutes, quelques millilitres ? Est-ce vraiment significatif ?

A nouveau, cet argument n'est pas représentatif de l’ensemble des citoyens : vous excluez ceux qui sont/vont passés/er aux mobilités douces. Pour eux, pas de détour, plus de facilité et une baisse potentielle de carburant.



« Partager la route est possible mais qui dit partage dit acceptation des voitures ! » 

Un vrai partage impliquerait une réciprocité : que les voitures laissent la priorité aux piétons et aux cyclistes sur des axes communs non séparés physiquement. Par expérience, c'est loin d'être la réalité.





Le second constat, troublant, concerne le nombre élevé de signataires éloignés géographiquement de la rue Bayard. De nombreux signataires sont localisés dans d'autres régions, départements ou villes lointaines.

En quoi sont-ils impactés au quotidien par la modification de la rue Bayard ?

Cette tentative de maximiser à tout prix le nombre de signatures décrédibilise la pétition.



Avec un peu de volonté, il semble possible de modifier un minimum nos habitudes. Accordons la place et la sécurité nécessaires à d'autres modes de déplacement, en partageant équitablement l'espace public. La proximité des écoles le justifie amplement.



Salutations cordiales

à Cédric

Bonjour,

Visiblement les commentaires (et signatures) anonymes allant dans votre sens ne vous posent pas de problème. Merci de tolérer de la même manière ceux dont les points de vue divergent du vôtre. Et le débat ne sera pas gagnant avec des propos outrageants. Je vous précise que bien d'autres personnes que vous empruntent quotidiennement la rue Bayard en voiture pour aller travailler -j'en fais partie- mais soutiennent néanmoins fermement ce projet.

Au sujet des signataires lointains, relativement nombreux, ils sont pour certains localisés jusqu'à plusieurs centaines de km. Laissez-nous douter de leur utilisation intensive de la rue, et par conséquent, de la pertinence de leur participation aux signatures.