Monsieur Ian Brossat, cessez de mépriser les locataires.

Monsieur le Maire (Ian Brossat),

En charge pour l’AFOC de la société ELOGIE SIEMP, j’ai été amené à rencontrer la direction de ce bailleur dans le cadre d’un projet de conventionnement de logement social concernant des immeubles sis boulevard Soult et boulevard Lefebure, actuellement en loyer loi 1948 pour la plupart.

À chaque fois que nous demandons des précisions sur le but final de ce conventionnement, et surtout à savoir si les locataires actuels subiront une augmentation de leur loyer, voire un surloyer après ce conventionnement, ce qui implique que nous désirons savoir combien de logement seront conventionnés :

• PLAI;
  
• PLUS;
  
• PLS.
  

ELOGIE-SIEMP botte en touche en nous répondant  qu’ils ne savent pas exactement, que de toute façon c’est la ville de PARIS qui décide et le leur impose, bref n’apporte aucune réponse aux légitimes questions des locataires et de leurs représentants.

Aux dernières nouvelles ELOGIE SIEMP nous a répondu que la ville de Paris avait arbitrairement décidé de répartir les conventionnements de la façon suivante : 40%, 40, 20% sans précisez quel type de conventionnement aura 40 ou 20% ce qui ne sera pas sans conséquences sur les éventuels surloyers que devront payés les locataires et sur l’obligation de quitter leur logement car ayant des ressources au-dessus des plafonds.

De ce fait les locataires sont inquiets et cherchent à savoir si ELOGIE SIEMP est en mesure de leur garantir le maintien dans les lieux à la fin de ce conventionnement.

De plus une enquête sociale a été mandatée par ELOGIE SIEMP auprès des locataires dans le plus grand mépris des législations et des recommandations de la CNIL. Là encore les locataires s’interrogent sur la finalité de cette enquête

Pour toutes ces raisons et afin d’apporter une réponse claire aux légitimes questions des locataires, je sollicite une entrevue avec vous, en compagnie des représentants des locataires  afin d’obtenir des éclaircissements sur ce conventionnement et sur sa finalité.

Nous vous avons adressé un premier courrier le 19 juin 2018 à ce sujet, puis un second vous a été remis en main propre le 30 septembre sur le même sujet, aucune réponse. Suite à une rencontre sur le terrain de la fête de l’huma vous m’avez fait remettre la carte de votre chef de cabinet, et malgré plusieurs appels sur sa ligne directe, puis sur son portable, il n’a jamais daigné décrocher. Suite à un SMS pour tenter de le joindre il a répondu laconiquement : »par mail » je lui ai donc adressé un mail le 14 septembre à ce jour toujours sans réponse.

Vous comprendrez que les locataires de ces immeubles peuvent légitiment être inquiet quant au sort que vous leur réservez. Notamment une cinquantaine de familles risquent de se retrouver SDF si vous persistez dans cette voie.

Aussi les signataires de cette pétition, exigent que vous accordiez une entrevue dans les délais les plus brefs aux représentants de ces locataires afin d’étudier avec eux le meilleur moyen de minimiser au maximum les conséquences de ce conventionnement.