Voici les questions que soulève le projet de la salle de Mont, lettre ouverte à la commune:
1. Genèse du projet
Qui est demandeur de cette salle ? une ASBL ? des habitants ? L’école de Mont ? Quel pourcentage de la population de Mont-Godinne cela représente-t-il ? Sur base de quelles motivations ?
Est-ce une salle polyvalente ou une maison rurale ? Quelle est la différence ?
Je constate que le projet fait l’objet d’un cofinancement du PCDR, où il fait partie des projets prioritaires élaborés en concertation avec les habitants du village. J'habite le village depuis 2018 et je n'ai JAMAIS reçu aucune sollicitation pour être concerté... Vous comptez le faire… après l'enquête publique? Ou cette concertation a déjà eu lieu? Auquel cas est-il possible de disposer de PV de réunion et des modalités de convocation à cette concertation?
Qui aura la gestion de cette salle (li club des bons viquant? la commune?)
2. Concernant le terrain sur lequel sera construit la salle polyvalente
A qui appartient-t-il ?
Si ce n’est pas à la commune, à qui appartient-il et à combien s’élève les frais d’achat (notaire, terrain, enregistrement, tva,…).
A combien s’élève les frais de viabilisation ? Il n’y a aucun budget dans le dossier, en dehors du métré estimatif de l’architecte. Tous les frais connexes n’apparaissent nulle part : permis, tva, études de sols, ...
3. Architecte
A combien s’élève l’ensemble de ses frais, TVAC ? Quel est le pourcentage du montant total des travaux que l’architecte prélève en guise de rémunération ? En ce compris le suivi de chantier ET la recherche des corps de métier (= 2 coûts DISTINCTS et supplémentaires). A-t-il fait l’objet d’un appel d’offre ? Pourquoi avoir changé d’architecte, puisque, pour le premier projet, il s’agissait d’un autre ?
4. Utilisation de la salle, équipements intérieurs et en périphéries
Je vois sur Facebook les arguments de certains Montois qui voient cette salle comme une réponse à :
Avez-vous connaissance d'autres besoins? Parce que c'est peu court je trouve. Surtout quand on sait qu'à côté des toilettes il existe deux espaces de douches qui ne sont JAMAIS utilisés et qu'ils pourraient être tout à fait aménagés en toilettes supplémentaires.
L'investissement sur la construction d'un espace de rangement sur le site de l'école n'est-il pas plus pertinent?
Les frais fixes annuels seront supportés par qui? Seront-ils inférieurs ou supérieurs à ceux supportés par l'école actuellement?
S’il s’agit d’un impact sur l’organisation de l’école, un projet d'aménagement de celle-ci a-t-il été réalisé avant le projet actuel?
Je vois que la salle, outre les fêtes de village, pourra être destinée à des spectacles ou des réunions. Cela exclue-t-il soirées privées, communions, anniversaire, concerts?
Je vois dans le dossier que la salle sera utilisée "plus ou moins" 25 fois par an. Je peux donc déduire que si j'enlève 4 jours de kermesse, 1 grand feu et une fête nationale, elle ne le sera que 19 fois? Vous confirmez? Parce que dans un autre document du dossier consulté hier on évoque 52X/an. Ce n'est pas tout à fait la même chose. Et comment allez-vous vérifier que ce quota ne soit pas dépassé pour limiter l’impact sur l’environnement et les voisins?
Dans l'équipement, pas de cuisine ni de hottes capables d'aspirer les vapeurs de cuisine ni huiles de friteuses. Je peux donc conclure que la salle n'aura pas de cuisine (mobilier, cuisinières, frigos, friteuses, congélateur, lave-vaisselle) et que de l'espace où se trouve les hottes est vide, et ne sera pas aménagé en cuisine. Vous confirmez?
Comment se déroulera "l'extériorisation" des friteries?
Les panneaux photovoltaïques sont soit répartis en 2X12 panneaux, soit en 4X6. Quid? Et je ne les vois pas dans le budget. Vous confirmez qu’ils ne seront pas dans le projet? L’impact sur l’environnement sera important et fort peu élégant à côté de la salle, y compris les arbres qu’il faudra arracher. Pourquoi pas sur le toit du bâtiment?
Le projet est vendu comme étant un espace également ludique, notamment par un emplacement picnic/barbecue ainsi qu'une plaine de jeux. Je ne vois pas de budget qui y est consacré? Avez-vous une explication? Ces volontés sont-elles maintenues?
L’organisation d’un parking de 52 places aura un impact environnemental important et va dénaturer l’aspect rural et sauvage de l’espace. Avez-vous considéré des alternatives? Et notamment donner un accès sans voitures? Et ainsi continuer à bénéficier des parkings de l’école et du centre du village, comme utilisé aujourd’hui?
Comment voyez-vous l’organisation des parkings à l’extérieur de la prairie? Et comment comptez-vous éviter le parking sauvage devant les habitations existantes?
La rue Sous-le-bois est considérée comme une rue où les enfants jouent. Les chicane et les barrières Nadar qui y sont disposées pendant l’été interdisent la circulation excepté locale. Et vous augmentez considérablement son traffic (59 places de parking + le parking sauvage = Au moins 120 déplacements de véhicules/ festivité.) En outre, l’emplacement du parking dont l’unique entrée se situe au cul-de-sac de la rue sous-le-bois, ce qui augmente particulièrement le risque d’accident. Avez-vous fait une enquête de police pour évaluer la dangerosité routière?
Enfin, la mobilité douce prônée par le sentier Nana … j’ai un doute : dès qu’il pleut un peu, ce sentier est boueux voir inondé … Avez-vous prévu une viabilisation du sentier Nana?
5. Questionnement économique
J’ai presqu’envie de dire qu’en terme de gestion, il serait beaucoup plus intéressant économiquement pour la commune de faire de ce terrain des terrains à bâtir : impôts supplémentaires, viabilisation à charge des acheteurs. Là n'est pas la question, et ce n'est certainement pas non plus une position que je défendrais.
Je m'interroge davantage sur l'opportunité d'un tel investissement financier global.
Le coût de la consommation électrique tient-il compte des certificats verts? Est-il possible de disposer de la méthode de calcul? Est-il possible de disposer d'une projection sur 30 ans du coût annuel de l'électricité en tenant compte :
Est-il possible d'avoir un comparatif entre ce que coûtent les surplus de consommation électrique à l'école de Mont de par son occupation par des évènements qui auraient lieu désormais dans la salle polyvalente au regard du coût projeté de ce que cette salle va consommer annuellement pour répondre au besoin de délocalisation de ces évènements? En ne tenant PAS compte de la participation du locataire de la salle, puisque tant qu'à l'école que dans le nouveau projet de salle, participation il y a (le contraire serait étonnant).
Est-il possible d'avoir le même comparatif pour toute autre charge courante : eau, entretien et chauffage.
A partir de quelle année les investissements de ce nouveau projet pourront-ils être considérés comme amortis?
Est-il possible de disposer d'un budget COMPLET du projet, tant dans sa construction que sa gestion?Architecte, permis, études, faux frais, frais de voirie, d'éclairage, TVA, coût de gestion annuelle, entretien de voiries supplémentaires (+ parking et alentours de la salle) etc. Ainsi que la part supportée par la commune et celle par autrui (PCDR ou autre)?
Est-il possible aussi de disposer des investissements réalisés jusqu'ici, en ce compris ceux du précédent projet, tombé à l’eau?
1 463 000 € TVAC, rien que pour la construction. On va dépasser les deux millions sans problème...
Enfin, quid si l'association qui gère la salle se dissout un jour? Qui reprend la gestion?
6. Questionnement écologique
Je ne vois pas d'étude d'impact sur la biodiversité du sentier nana, spécifique à ce chemin, balisé par ailleurs par des panneaux didactiques. Cela a-t-il été mesuré et si oui, pouvez-vous m'en apporter les résultats? Si non, pourquoi?
Ce projet est-il considéré par ces porteurs comme une pierre à l'édifice de la grande marche vers le zéro béton prôné par la Wallonie d’ici 2050 ?
Godinne rénove pour sa maison rurale, mais Mont construit. Pourquoi ?
Le pollution sonore : le pouvoir adjudicateur demande à ce que la salle polyvalente réponde aux critères des établissements de type I. par pur argument financier. Existe-t-il d'autres arguments? En tant que voisin, et sans d'autres argumentaires que celui d'ordre financier, je compte exiger que les normes soient plus strictes. En outre, les propriétaires des prairies voisines à la salle ont-ils été avertis du projet? Chevaux et musiques, ça ne fait pas forcément bon ménage. Le feu d'artifice du 21/7 sera-t-il toujours d’actualité? Comment allez-vous vérifier cette norme de bruit? Y compris en été lorsque les portes seront ouvertes? Et lorsque la terrasse sera occupée par des personnes prolongeant la fête à l’extérieur?
7. Questionnement éthique
Au monument aux morts, en bas de la rue du Mayeur, a été installé une grande affiche destinée aux personnes en détresse, les invitant à contacter la commune en cas de soin. Vous construisez une salle qui va coûter 2 millions d'euros 100 mètres plus haut. Ce n'est pas un peu délicat?
Pourquoi ne pas prioriser l’investissement sur l’extension de l’école ? La population de Mont serait de 1000 habitants d’ici 2025, n’est-il pas plus heureux d’investir dans l’éducation ? Des travaux d’extension pourrait permettre aussi de combiner meilleur équipement scolaire et de bénéficier d’un réfectoire combiné à l’utilisation ponctuelle de locaux pour des festivités. Elle permettrait aussi un retour sur investissement mieux contrôlé. Que penses-vous de cette proposition? A-t-elle été analysée et pourquoi a-t-elle été rejetée?
Alors que le Covid bat toujours son plein, que de grands défis sociétaux s'érigent devant nous, que les conséquences économiques ne sont encore visibles que sur une toute petite pointe de l'iceberg, qu'on ne cesse de marteler que les espaces verts diminuent, que les constructions augmentent, que les filtres naturels disparaissent, que la biodiversité diminue, la commune va engager au minimum 10% de son budget dans une salle (dont les équipements ont finalement d'ailleurs été largement diminués, faute de fonds disponibles) et dont, à l'heure actuelle, on ne sait toujours pas qui va en supporter les charges fixes annuelles ni même la gestion.
De deux choses l'une, soit cette salle sera utilisée ponctuellement et ce sera la banqueroute assurée, soit il faudra la rentabiliser et les nuisances sur la biodiversité, l’environnement et le voisinage seront considérables. Le simple fait de sacrifier cette espace vert au profit d'une salle et d'un parking au côté d'un sentier aménagé pour contribuer à la biodiversité est déjà en soi un meurtre écologique.
Pensez-vous que l’Etat fédéral va assumer unilatéralement les conséquences socioéconomiques du COVID sans se délester sur les Régions, provinces et communes? Que pensent les habitants des autres villages de l’entité ?
8. Conclusion
Au regard des grands défis au lendemain de la crise, qu’ils soient macrosociaux (l’urgence environnementale mondiale, les enjeux du post covid) ou microsociaux (anticipation sur l'extension nécessaire de l'école au regard d'une augmentation significative de la population afin d'absorber l'augmentation d'inscriptions), je m'étonne d'un tel investissement que je considère démesuré, capricieux et écœurant.
Est-ce vraiment le message que la commune a envie de donner ?
Est-ce une politique visionnaire et anticipative sur les enjeux de demain que de consacrer une telle somme à un projet qui ne fait pas l’unanimité dans le village (fait-il seulement une majorité) ?
Quelle est la responsabilité communal dans l’impact écologique de notre société?
En attente de vos réponses, je vous souhaite une bonne journée.
Bien à vous.
FR
EN