CHANGER LA STIGMATISATION DES MINORITÉS

Nous venons d’apprendre que le Groupe Unilever va arrêter d’utiliser le mot « normal » pour ses cosmétiques.

Le groupe britannique a pris cette décision après avoir observé que certaines personnes pouvaient se sentir discriminées par l'utilisation de ce terme pour des types de cheveux ou des couleurs de peau.

Force est de saluer cette initiative emblématique de la lutte contre les discriminations.

Je saisis cette occasion pour poursuivre le combat à une échelle encore plus vaste.

Il existe en mathématiques une loi appelée « Loi Normale ».

C’est une des lois les plus utilisées en statistiques pour caractériser les populations.

Pour analyser en une caractéristique, par exemple le poids des individus, cette loi définit deux chiffres : la moyenne et l’écart-type noté sigma :  σ (qui donne pour simplifier la dispersion moyenne autour de cette moyenne).

Ainsi, si dans une population donnée la moyenne du poids est de 80 kg et l’écart type de 5 kg, les statistiques nous enseignent que pour la loi normale s’applique la loi dite 68/95/99.7 qui veut que :

• 68% de la population soit comprise entre la moyenne et +ou moins un σ ( c’est-à-dire entre  75 et 85 kg)
  
• 95% de la population soit comprise entre la moyenne et +ou moins deux  σ  (c’est-à-dire entre 70 et 90 kg).
  
• 99,7% de la population soit comprise entre la moyenne et +ou moins trois  σ (c’est-à-dire entre 65 et 95 kg).
  

Je vous laisse imaginer combien cette notion de « Loi normale » est stigmatisante pour les populations qui sont dans les 0,3% au-delà des trois écarts type. Celui qui pèse moins de 65 kg est automatiquement qualifié de maigrichon, celui au-delà de 95 kg d’obèse.

La Loi Normale induit une terrible notion de normalité. Par là même, elle implique obligatoirement la notion d’anormalité pour tous ceux qui ne sont pas « normaux » car trop éloignés de la moyenne.

C’est très stigmatisant. Pourtant cette loi est enseignée à tous les étudiants de France et les formate à rejeter ce qui n’est pas « normal ».

Je suggère donc que l’on la rebaptise « Loi Ordinaire ». L’heureuse conséquence serait que les personnes « hors-norme » ne seraient plus « anormales » mais « extra-ordinaires » ou mieux « exceptionnels ».

Je n’invente rien, c’est déjà le cas dans beaucoup de pays anglo-saxons, très en avance dans le domaine.

À titre d’exemple, voici ce que titrait le journal seychellois « La Nation » pour une école d’enfants handicapés :

"School for Exceptional child receives donation".

Exceptional child, c'est quand même plus élégant que "handicapped child", non?