Pour la suppression de la supercherie présidentielle

L'enfer est pavé de bonnes intentions... Le général de Gaulle instaura en 1962 l'élection du président de la République au suffrage universel direct (jusqu'alors le suffrage était indirect par les grands électeurs). Cette notion très gaullienne d'"homme providentiel", de "rencontre entre un homme et le peuple", était taillée sur mesure pour lui, dans une société conservatrice et encore peu médiatisée. Mais elle a très mal vieilli.

Dès les années 70, la vie politique française commença à tourner autour de rivalités de personnes visant la "fonction suprême" (Giscard/Chirac, Mitterrand/Rocard). 
En 1988, un monarque âgé, dissimulateur, au bilan très discutable, au projet vide, fut réélu avec l'appui des médias dont il avait lui-même nommé les dirigeants, à l'issue d'une "tontonmania" qui avait éclipsé les débats de fond. En 1995, la guerre ubuesque Chirac / Balladur poussa le premier, pour se distinguer du favori, à gauchiser son discours. Arrivé au pouvoir, il se heurta de ce fait à des contradictions insolubles et à une dissolution ratée qui marqua le début de l'abaissement de la fonction présidentielle, puis au cataclysme du 21 avril 2002.
En 2012, M. Hollande ne dut sa timide élection qu'au rejet personnel du président sortant, et non à une adhésion sur le fond. Au pouvoir, il amplifia grandement l'abaissement de la fonction présidentielle ébauché quinze ans plus tôt.
En 2017, une cabale truquée priva encore les Français d'un vrai débat au profit de basses attaques personnelles. L'élection, essentiellement sur son apparence, d'un jeune gourou inexpérimenté au projet fade, achève d'un coup fatal la fonction et, a fortiori, l'élection. C'est peut-être le principal message qu'il faut en tirer ! L'hypermédiatisation de la société (médias officiels, Internet fixe et mobile, réseaux sociaux, "fake news") et la focalisation sur des travers individuels parfois anciens qui font plus vendre que des sujets de fond jugés ennuyeux ont gagné la partie.
L'élection présidentielle américaine de 2016 donna lieu à un malaise comparable : elle aussi pose de multiples questions, y compris sur son mode de scrutin.

Rendons aux élections législatives et au Premier Ministre leur place centrale dans la démocratie française, comme dans tous les pays voisins.
C'est la clé d'une démocratie apaisée, mettant les idées, les projets pour le pays et l'ancrage local des députés loin devant les questions de personnes éloignées, vues à travers un prisme médiatique déformant. Puisqu'il faut un chef de l'Etat, réduisons ses pouvoirs au strict régalien (chef des Armées, etc.) et à la représentation, retirons-lui le droit de dissolution et la nomination des ministres, et revenons à son élection indirecte par les grands électeurs, comme en Allemagne. Loin d'un retour en arrière, ce serait au contraire une modernisation salutaire pour notre République.