Il convient absolument que l'élection législative de Juin 2017 soit l'occasion d'un débat sur les éoliennes industrielles, question qui soulève de fortes et légitimes contestations.
Dans cette perspective, j'ai écrit la lettre ouverte reproduite ci-après afin que se prononcent :
Le gouvernement,
Tous les candidats à l'élection législative,
Et toutes personnes ayant un pouvoir décisionnaire en la matière.
Cécile Bayle de Jessé
Candidate à l'élection législative dans la cinquième circonscription de la Sarthe
Saint Longis, le 21 Mai 2017
Lettre ouverte à :
Monsieur Nicolas HULOT, Ministre d'Etat, Ministre de la transition écologique et solidaire, Mesdames et Messieurs les candidats à l'élection législative 2017. Et à tous décideurs en matière d' éoliennes industrielles
Monsieur le Ministre d'Etat, Mesdames, Messieurs,
Candidate pour le parti DEBOUT LA FRANCE à l'élection législative dans la cinquième circonscription de la Sarthe, dans un esprit de clarté démocratique, je m'adresse à vous pour vous demander de prendre position sur un sujet que j'estime d'une importance majeure, dans notre pays en général et dans cette circonscription en particulier.
En effet, y sont notamment candidats deux Maires :
Monsieur Luc-Marie FABUREL, Maire de Saint Longis, candidat pour LA FRANCE INSOUMISE,
Et Monsieur Eric de VILMAREST, Maire de Saint Aignan, candidat pour LE FRONT NATIONAL,
Qui ont ouvertement oeuvré pour y promouvoir des éoliennes industrielles.
Or, des études récentes qui méritent sans doute de plus amples approfondissements tendent à démontrer notamment :
Que les éoliennes industrielles constituent un type de production d'énergie dont le rendement est particulièrement dérisoire par rapport aux investissements.
Que néanmoins, les sociétés qui les exploitent en tirent un profit grâce au prix extravagant auquel leur est achetée par EDF cette énergie (surcoût par voie de conséquence supporté par les consommateurs qui peuvent en voir mention sur leurs factures d'électricité...) et en se préoccupant peu du coût que générera la désinstallation et le recyclage de ces éoliennes (ces sociétés ont généralement leur siège dans des paradis fiscaux éloignés...),
Que les désinstallations ne seront que partielles car il est hors de question de supprimer les gigantesques blocs de bétons sur lesquels elles sont fixées et qui stériliseront les sols à tout jamais.
Qu'elles sont la source de toutes sortes de nuisances à l'encontre de la santé humaine, de la faune, de la transmission des ondes, de la beauté des paysages et par voie de conséquence, du tourisme et des économies locales, de la valeur des biens immobiliers impactés par ces nuisances, mais également à l'encontre des sols sur lesquels sont prélevés les matériaux nécessaires au coulage de leurs énormes fondations.
Alors que dans nombre de pays, la tendance est de porter à 2 kilomètres la distance minimale entre les éoliennes et les habitations, notre Assemblée nationale a ramené à 500 mètres seulement cette distance minimale.
Dans notre circonscriptions et sur des communes proches, plusieurs projets ont vu le jour, notamment sur les communes suivantes :
Qui risquent de s'ajouter à celles qui existent déjà sur des communes de la circonscription voisine, Juillé, Piacé et Vivoin, et qui impactent partie du territoire de notre circonscription
Sur le plan local, des recours sont ou seront exercés pour juguler ce fléau totalement anti-écologique qui se pare pourtant de vertus prétendument écologiques.
Sur le plan national on ne peut plus attendre pour stopper ces désordres.
Au minimum, il est impératif d'obtenir que la loi rallonge la distance minimale éoliennes / habitations,
En outre, en vertu du principe de précaution, il est plus que souhaitable que soit établi un moratoire pour suspendre tous projets en cours ou nouveaux.
C'est pourquoi, je demande à chaque candidat de se positionner clairement, notamment par rapport aux questions suivantes :
Etes vous d'accord sur le principe de la nécessité d'une certaine augmentation de la distance éoliennes/maisons d'habitation, mais en la portant seulement à 1 Kilomètre (comme l'avait voté le Sénat) ?
Etes vous d'accord pour porter cette distance à 2 Kilomètres (comme dans plusieurs pays européens) ?
Indépendamment de la distance êtes vous favorable à un moratoire pour suspendre tous nouveaux projets éoliens ?
Enfin, êtes vous favorables à un moratoire pour suspendre non seulement tous nouveaux projets éoliens mais également tous projets en cours dont les travaux ne sont pas encore commencés ?
Parfaitement en phase, sur ce plan, avec le programme présidentiel de Nicolas DUPONT-AIGNAN dont un extrait figure en annexe, je précise être tout à fait favorable aux énergies renouvelables compatibles avec le bien être, mais radicalement opposée à celles qui, telles les éoliennes industrielles, constituent un remède pire que le mal.
Je me suis particulièrement investie pour tenter, avec d'autres habitants, d' enrayer les 2 projets existant sur les communes de Saint Longis et Vezot et notamment pour soutenir l'action en justice en cours contre l'un d'eux.
Dans l'attente de vos réponses publiques, je vous prie de croire, Monsieur le Ministre d'Etat, Mesdames, Messieurs en l'assurance de tout mon dévouement.
Cécile Bayle de Jessé
ANNEXE
Extrait du programme présidentiel de Nicolas DUPONT-AIGNAN (cf pages 100 et 101)
Une politique tournée vers l'éolien et le photovoltaïque qui ne porte pas ses fruits pour l'instant
Malgré une idée largement répandue, le photovoltaïque et les éoliennes représentent, ensemble, moins de 10% des sources d'énergie renouvelable en France (la géothermie, le biogaz, la valorisation des déchets, etc.) !
L'éolien constitue une énergie renouvelable beaucoup plus coûteuse et beaucoup moins performante au plan écologique qu'on ne le croit. En effet, sa volatilité oblige à compenser l'insuffisance ou l'excès de tension sur le réseau électrique par la réduction de puissance des centrales nucléaires (qui coûte cher en termes d'exploitation et d'effets connexes) ou au contraire l'augmentation de l'activité – plus souple – des centrales thermiques (fonctionnant aux énergies fossiles).
Tout ceci génère des surcoûts (près de 5 milliards d'€) et un surcroît d'émission de gaz à effet de serre. Conçu pour remplacer le nucléaire pourtant plus performant, ce mix oblige à développer un parc thermique très polluant. Une aberration, qui s'ajoute à la pollution visuelle de nos paysages...
Pour sa part, le photovoltaïque est cher car les panneaux sont massivement importés. Néanmoins, cette source d'énergie pourrait s'avérer extrêmement intéressante si les industriels français parviennent à inventer le panneau solaire de nouvelle génération.
FR
EN