Protégeons le bois des chênes !

Bonjour,

La population d’Archamps a reçu fin octobre une brochure de la mairie intitulée « résultats de l’enquête – projet d’espace de nature et de loisirs – clairière du bois des chênes ».

Nous avons pris connaissance de ce document et au regard du contenu, nous avons écrit à la maire pour demander la publication des résultats complets de l’enquête.

En effet, cette synthèse omettait certains résultats et faisant état de commentaires biaisés et parfois inexacts.

La commune a donc publié il y a quelques jours une nouvelle version des résultats de l’enquête :

 https://www.mairie-archamps.fr/wp-content/uploads/2024/10/bilan-enquete.pdf

 Les résultats diffèrent des commentaires de la commune dans son premier document. Nous vous invitons à en prendre connaissance.

En voici quelques exemples :

A- Ce qui est important dans un espace public pour les habitants

              1.Le cadre naturel (34%)

              2.La tranquillité (21%)

              3.La convivialité (16%)

              4.L’accessibilité pour tous (16%)

              5.La pluralité des activités (13%) 

Ainsi, malgré la possibilité pour les répondants de cocher plusieurs réponses, la nature et la tranquillité cumulent 55% des réponses, et il n’y a aucun plébiscite pour la convivialité ou la pluralité des activités. 

B- Qu’est-ce qui vous plairait plus particulièrement 

Plusieurs réponses étaient possibles à cette question.

              1.Aucune de ces activités ne me   plait 24% du total des réponses

              2.Des bancs, des hamacs et des tables 30% du total activités, environ 23% du total des réponses

              3.Des terrains de pétanque 15% du total activités, environ 11% du total des réponses

              4.Un pumptrack 13% du total activités, environ 10% du total des réponses

              5.Un terrain de beach volley 12% du total activités, environ 9% du total des réponses

              6.Des jeux d’échecs/dames 12% du total activités, environ 9% du total des réponses

              7.Une piste VTT 10% du total activités, environ 8% du total des réponses

              8.Un espace dédié aux skaters 8% du total activités, environ 6% du total des réponses

Ainsi, vous constaterez qu’en dehors des réponses « aucune activité » (1) et « des bancs… »(2), les autres activités atteignent à peine ou péniblement les 10% malgré le fait qu’il était possible de donner plusieurs réponses, ce qui est un avantage pour les activités car ceux qui ont répondu à la 1 n’avaient pas beaucoup d’autres choix. Là encore, les résultats sont sans appel et cohérents avec la question A : Nature, tranquillité, pas d’activités, cas échéant des bancs, hamacs et tables.

C-Est-ce que ce projet correspond à vos attentes 

Pour 47.5% oui tout à fait et oui plutôt.

Pour 46.5% non pas du tout et non pas vraiment.

Pour autant, ce qui est intéressant est d’analyser ce vote par tranche d’âge, ce que s’est bien gardée de faire la commune dans sa publication.

Moins de 16 ans

16-24 ans

25 à 34 ans

35 à 44 ans 

45 à 54 ans

55 à 64 ans 

65 à 74 ans 

75 à 84 ans

Plus de 84 ans

 Non pas du tout, pas vraiment

2

4

32

76

62

43

17

5

2

Oui tout à fait, plutôt

26

18

26

82

60

19

14

3

0

 Ces résultats montrent l’énorme différence des résultats chez les moins de 24 ans, respectivement les moins de 16 ans. On comprend pourquoi la commune a ouvert la consultation aux 10 ans. Pour autant, on constate également les différences générationnelles dans ce vote.

En résumé, cette consultation a montré que : 

-la nature et la tranquillité cumulent 55% des réponses, 

-les réponses aucune activité et des bancs/hamacs/tables cumulent 47% des réponses, sachant qu’aucune autre activité ne dépasse 11% du total des réponses

-les générations ont des avis différents sur ce projet. 

-l’aspect convivial n’est pas une priorité constatée par les résultats

-le caractère intergénérationnel voulu par la commune n’est pas du tout confirmé par les résultats, bien au contraire. En effet, la majorité des habitants qui fréquentent très souvent ce lieu aujourd’hui disent qu’ils n’iront pas dans le nouvel espace et les habitants qui ne fréquentent jamais le lieu aujourd’hui disent en majorité qu’ils iront dans le nouvel espace.

Ce projet avait pour but de rassembler la population, les résultats de l’enquête montrent que la commune a divisé la population sur son projet.

Cette enquête confirme ce que nous disons depuis plusieurs mois. Les habitants choisissent de s’installer dans notre village de 2'500 âmes pour la nature et la tranquillité (en plus de la proximité de Genève), et non pour des équipements publics de loisirs bien plus adaptés aux zones urbaines que dans un coeur de village.

C’est pourquoi, nous continuerons à nous opposer à tout projet d’artificialisation de cette prairie ou d’atteinte à la biodiversité.

En effet, selon l’analyse juridique de notre avocat, une étude environnementale est indispensable au regard de l’impact du projet sur la biodiversité remarquable du site selon l’article L411 du Code de l’Environnement, portant sur la protection des espèces et de l’interdiction de destruction des spécimens. Cet article ne peut qu’être dérogé à des conditions très strictes et cumulées, posées par l’article 411-2 du Code de l’Environnement. C’est pourquoi, la protection des espèces et l’interdiction de destruction des spécimens devront primer.

Pour nous, cette prairie doit devenir un ilot de fraicheur avec des arbres plantés, quelques bancs et tables de pique-nique comme cela existe déjà dans le bois. Un parcours santé pour les séniors pourrait se faire tout le long de la promenade par exemple.

Les différentes activités prévues dans le projet de la commune pourraient se faire dans un projet à réfléchir à l’échelle de la Communauté de communes dans un lieu adapté (et non le bois des chênes) afin de faire un équipement à destination des communes de l’intercommunalité et financé par la CCG.

Les tables de ping-pong et jeux de dames pourraient largement trouver une place dans l’espace du stade et/ou le futur aménagement autour de la boulangerie. 

Par ailleurs, n’y a-t-il pas d’autres priorités en ce moment comme la prévention des inondations ?

L’Etat nous a attribué la reconnaissance de catastrophe naturelle au motif de « L'intensité anormale du phénomène durant l'évènement est caractérisée au regard des cumuls de précipitations conjugués à l'état de saturation en eau des sols qui a favorisé le ruissellement ».

La commune de Saint-Julien-en-Genevois a aménagé une zone de rétention de crues. Et Archamps ? Quelles sont les actions menées ou envisagées pour éviter un « nouveau 9 juin 2024 » ?

Pour information, Bossey et Collonges-sous-Salève ont également été impactées par les inondations du 9 juin. Pourtant, l’Etat a refusé leur demande de classement en catastrophe naturelle au motif que «Les cumuls de précipitations lors de l'évènement présentent une période de retour inférieure à 10 ans». 

Concrètement, cela signifie que si Archamps connait à nouveau le même événement que le 9 juin 2024 dans un délai inférieur à 10 ans, la commune ne pourra pas bénéficier de la reconnaissance de catastrophe naturelle ! La prévention des inondations est donc prioritaire.

Concernant la sécurité, et selon plusieurs rumeurs, il semblerait que la Police pluri-municipale n’interviendrait plus à Archamps à compter du printemps prochain. Est-ce exact ? Quelles sont les actions prévues pour renforcer la sécurité à Archamps ?

Sur le plan financier, et dans le contexte budgétaire particulièrement inquiétant au niveau national, ne devrait-on pas faire preuve de sobriété plutôt que de lancer des projets qui vont générer des coûts pérennes liés à l’entretien alors même que les impôts locaux ont augmentés cette année ? 

Nous souhaiterions que la mairie se concentre davantage sur les priorités d’une population habitant un village comme Archamps telles que la sécurité, la préservation d’une nature épanouie et la tranquillité qui pourrait en découler.

Vous pouvez compter sur nous.

Bien à vous