Plus que 8 signatures pour que ce combat soit visible sur MesOpinions.
Auteur :
Auteur(s) :
Grand-Rechain, NON au projet Rue du Vieux-Tiège
Suivre cet auteur
Recevez l'actualité de cet auteur
Auteur suivi
Ne plus recevoir l'actualité de cet auteur
Destinataire(s) :
Commune de Herve
La pétition
Contexte : le tout-béton à Herve, une ville plus vraiment à la campagne
Liste des projets de lotissements 1/ Site Chapelier : 82 logements 2/ Lotissement Anne-Sophie Charlier : 84 logements 3/ Lotissement Léonie : 45 logements 4/ Lotissement derrière le cimetière de Herve 5/ ZACC Battice : 500 habitants 6/ ZACC Bolland : 227 logements 7/ Etc. (et nous ne sommes qu’à la moitié de la législature ...)
Comme rédigé dans la déclaration de politique générale en début de mandat : « Nous sommes bien conscients de la chance que nous avons de vivre dans notre région, au cœur du Pays de Herve, dans un cadre rural qui nous offre une qualité de vie incontestable. » Dans cette même déclaration, la promesse est la suivante : « Cet environnement privilégié, nous devons en prendre soin et le préserver. »
Pourtant, pour l'avenir de Grand-Rechain et plus particulièrement pour la rue du Vieux-Tiège, ce ne sont pas moins de 675 habitants, soit une augmentation de 35% de la population.
Un permis (pour 18 lots) … tout permis ? Accepter ce projet, c'est accepter un méga projet dont on ne connaît ni les tenants, ni les aboutissants. Accepter ce projet, c’est signer un chèque en blanc.
En effet, ce permis, pour rappel, « porte sur la division et l’équipement d’une parcelle cadastrale en vue d’y créer au maximum 18 lots destinés à la construction de maisons unifamiliales isolées et jointives à caractère résidentiel permanent. » Or, sous ces allures de petit projet, il est, en réalité, le début d’un autre ou d’autres plus conséquents. Nous nous interrogeons sur l’incohérence de l’intitulé de ce permis quand nous lisons cette phrase : cadre 9 – décret relatif à la voirie communale – p. 3 : « La Rue du Vieux-Tiège est la voirie communale de desserte à laquelle la nouvelle voirie de desserte du projet d’urbanisation va se raccorder pour assurer l’accès à l’ensemble des futurs lots. » Cette ambigüité est renforcée par la numérotation « 19, 20, 21 » des lots sur le lot intitulé « Cadre 10-4-Plan masse ». Ce permis ne serait donc pas un permis complet mais juste une phase. Contrairement à la réponse donnée à un éventuel plan de phasage qui est « non » dans la demande de permis d’urbanisation ou de modification du permis d’urbanisation, p. 3. La réponse est donc mensongère.
2
signatures
Signez avec votre email
Plus que 8 signatures pour que ce combat soit visible sur MesOpinions.
En signant la pétition, j'accepte que MesOpinions traite mes données à des fins de gestion de signatures et des commentaires. J'accepte également d'être informé(e) des actions citoyennes initiées via MesOpinions. Pour en savoir plus, sur ces traitements et sur mes droits, je consulte les conditions d'utilisation.
FR
EN