Sauvegarde en cours...
Le 18/06/2018 :
DE LA PART DE TOUTE L'ÉQUIPE DE L'ASSOCIATION NANT SAUVAGE:
"MERCI ENCORE À TOUS NOS SIGNATAIRES, À VOTRE SOLIDARITÉ, NOUS ARRIVONS À PLUS DE 10 000 SIGNATURES.
VOTRE SOUTIEN EST NOTRE SEULE FORCE POUR AGIR, ALORS PARTAGEZ LES INFOS AVEC VOS AMIS, VOS RELATIONS, ADHÉREZ OU FAITES UN DON À NOTRE ASSOCIATION."
Pour tous renseignements : torrentdesesserts@gmail.com
Association Nant Sauvage- Route des Côtes - Le Villaret - 73210 Peisey-Nancroix
DERNIÈRES NOUVELLES DES PROJETS DE MICRO CENTRALES SUR LE NANT BÉNIN ET LE PONTHURIN À PEISEY-NANCROIX
5 AVRIL 2018 :
DÉBUT DE L'INTERVENTION DU CABINET ALTER&GO AUPRÈS DES HABITANTS DE PEISEY-NANCROIX:INDEPENDANT ? IMPARTIAL ? VRAIMENT ?
Certains d’entre vous ont été contactés par le cabinet Alter&Go pour une enquête sur le projet du Nant Bénin, commandée par GEG, mais qui se présente comme complètement impartial et indépendant. Qui est Alter&Go ? Un cabinet conseil destiné à “faciliter le changement et à accompagner des projets” si on en croit son site internet.
La technique : appeler les habitants à participer à des discussions ou réunions de travail de “co-construction du projet”. Une façon de faire passer la pilule plus facilement et de tenter de mettre l’opinion publique dans sa poche.
Pour exemple de ces pratiques, les cas de deux projets contestés par la population pour lesquels le cabinet se vante de “faciliter l’obtention des autorisations administratives”. Le projet éolien de NORDEX FRANCE et celui de la centrale à gaz de Landivisiau (pour Direct Energie) qui rejettera 1,50 millions de tonnes de CO2 et dont le véritable intérêt se trouve peut être dans la subvention : 50 millions par an accordés à Direct Energie pendant 20 ans payés par le consommateur sur sa facture d’électricité au titre de la CSPE.
ON DIT MERCI QUI ? Alors, impartial, indépendant, vraiment ? Comme le dit la sagesse populaire “ Qui paie l’orchestre choisit la musique”
14 MAI 2018: VOUS AVEZ DIT LOBBY ?
Derrière l’image d’Epinal de l’énergie propre et renouvelable, le lobby des industriels, en particulier France Hydroélectricité. Au nom de l’énergie renouvelable, un juteux business qui profite avant tout aux industriels.
Certes, les éléments de langage sont bien rôdés, par exemple : . avantage pour les communes “image d’acteur du développement durable” . respectueuse de la biodiversité et des milieux naturels . retombées qui profitent au plus grand nombre Etc...
Juste quelques réflexions concernant le Nant Bénin :. Sur l’image d’acteur du développement durable et le respect de la biodiversité et des milieux naturels, nous disposons d’un torrent labellisé “Site Rivières Sauvages” dont la valeur écologique est reconnue par le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine naturel, dans le périmètre du Parc National de la Vanoise. Pour une station qui se veut Station Verte, c’est un atout de poids que d’autres régions n’ont pas hésité à mettre en avant et à soutenir. Or, que nous dit-on de ce patrimoine naturel ? Qu’on va le capter pour une production de toute façon aléatoire. Ce n’est pas grave puisque, en compensation, on pourra faire des visites de la microcentrale ! De qui se moque-t-on ?
Sur le fait que cela profite au plus grand nombre : ne perdons pas de vue que cela profite d’abord et avant tout aux industriels. En ce qui concerne GEG, pour les opérations sur le Nant Bénin et le Ponthurin le chiffre d’affaires estimé est de 2 millions d’euros par an dont 10 % seraient partagés entre les 3 communes concernées.
Ce chiffre d’affaires c’est le consommateur qui le paie sur sa facture d’électricité en s’acquittant d’une taxe sur les énergies renouvelables ! Ce marché est tellement juteux que la Cour des Comptes s’en est émue. Elle alerte sur l’aspect spéculatif induit par le système de soutien financier de l’Etat (donc du contribuable qui paie deux fois l’une sur sa facture, l’autre sur ses impôts) aux industriels du secteur.
Quand à écrire comme en 2015 que les deux projets “pourraient produire 100 % des besoins en énergie des remontées mécaniques de la station de ski” non seulement c’est un gros mensonge mais faire croire que la production d’été serait utilisable en hiver, cela s’appelle de l’enfumage !
Comme la pseudo “co-construction” proposée par GEG et le cabinet ALTER&GO.
10 JUIN 2018 :
LE PROJET DE MICRO CENTRALE SUR LE NANT BÉNIN EST PROVISOIREMENT REPORTÉ ET LE PROJET SUR LE PONTHURIN EST RETOQUÉ PAR LA MISSION RÉGIONALE DE L'AUTORITÉ ENVIRONNEMENTALE...
Devant la résistance sur le projet du Nant Bénin et les engagements de « co-construction » mis en musique par ALTER&GO, GEG a déposé un dossier en vue d'obtenir l'avis de la Mission Régionale de l'Autorité Environnementale sur le seul Ponthurin. L'autre demande devant être « gelée » jusqu'au résultat de la concertation sur le Nant Bénin.Quelques morceaux choisis de l'avis : « Les éléments présentés dans l'étude d'impact concernant les raisons du choix de ce projet sont très généraux et ne permettent pas de comprendre les raisons des choix retenus ».
A l'évidence GEG a tenté de « saucissonner » le projet en deux ce qui est contraire à l'article L 122- 1 du Code de l'Environnement qui stipule « Lorsqu'un projet est constitué de plusieurs travaux il doit être appréhendé dans son ensemble, y compris en cas de fractionnement dans le temps et dans l'espace et en cas de multiplicité des maîtres d'ouvrage ». Dans son avis la Mission conclut : « Le projet du Ponthurin tel qu'il est conçu apparaît donc en grande partie déterminé par celui du Nant Bénin : sans l'objectif de turbiner les débits dérivés de ce dernier, l'optimisation technique, économique et environnementale pourrait conduire à un projet sensiblement différent.
Il n'apparaît pas possible d'expliquer les choix réalisés pour le projet d'aménagement du Ponthurin tel qu'il est conçu à ce stade comme un projet complet au sens où l'entend la réglementation. .. Au titre de cette réglementation sur l'évaluation environnementale le projet doit être appréhendé dans son ensemble, l'évaluation environnementale comme l'étude d'impact doivent donc porter sur l'ensemble des deux aménagements ». La tentative de passer en force a donc échoué pour l’instant. * A nous de continuer à informer, argumenter, convaincre pour la protection de notre patrimoine naturel.
Vous avez dit Lobby ? Isabelle DESSEPrésidente ANS
Le 14/01/2018 :
NEWSLETTER ASSOCIATION NANT SAUVAGE
LE CONSEIL SCIENTIFIQUE REGIONAL DU PATRIMOINE NATUREL AUVERGNE RHONE ALPES S’OPPOSE AU PROJET DE MICRO-CENTRALE SUR LE NANT BENIN
Lors de sa séance du 12 octobre le CSRPN* a examiné le dossier relatif au projet de micro centrale sur le Nant Bénin.
Son avis vient de nous être transmis et IL EST NEGATIF ! Dans cet avis le SCRPN confirme ce que notre association explique depuis de nombreux mois à savoir : « l’étude d’impact réalisée dans le cadre de ce projet de micro centrale est très incomplète et conduit à des conclusions erronées ».
En particulier : « l’estimation du débit réservé est faite sans justification acceptable et les impacts ne sont pas suffisamment étudiés ».
« L’inventaire de la faune aquatique réalisé seulement au mois d’août et sur seulement deux stations ne peut en aucun cas être suffisant pour avoir une vision exhaustive de la faune présente ».
« La présence de pêcheurs sportifs sur le cours d’eau indique la présence de poissons. Le dossier ne fournit aucun élément sur ce point ».
« Les inventaires floristiques réalisés sur deux jours pour la flore et les habitats sont insuffisants tant sur la forme que sur le fond, à savoir pas d’étude des impacts des aménagement projetés sur la forêt sauvage humide, véritable forêt relique, pas de mention de consultation du SINP (Système d’Information sur la Nature et les Paysages), typologie des habitats très sommaire ».
En conséquence, le CSRPN rappelle que :
« Les inventaires doivent couvrir au minimum un cycle biologique complet et que tous les impacts faune/flore/habitat/fonctionnement doivent être étudiés ».
« Le Nant Bénin a été labellisé « Rivière Sauvage » sur une série de critères rigoureux et que ce torrent et son bassin versant sont à préserver au regard de leur grande richesse et de leur caractère d’enclave relique »
EN CONCLUSION :
Le CONSEIL SCIENTIFIQUE REGIONAL DU PATRIMOINE NATUREL conteste fortement les conclusions de l’étude d’impact. Il reconnaît la haute valeur patrimoniale du Nant Bénin, cours d’eau oligotrophe d’altitude en très bon état écologique et des milieux associés. Par conséquent le CSRPN émet un avis défavorable au projet de micro centrale et demande que toutes les mesures soient prises pour assurer la préservation de ce patrimoine naturel ».
* Le CSRPN est un organisme de la Direction Régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement (DREAL) qui a la compétence « environnement » à l’échelle de la Région.
Voilà s’il en était besoin la preuve que notre action est légitime, repose sur des critères probants et s’inscrit dans la défense d’un bien commun. Ce qui ne peut que renforcer notre détermination à préserver ce bien commun.
CAMPAGNE DE FINANCEMENT PARTICIPATIF
Un grand merci à tous ceux qui ont soutenu notre campagne de financement participatif. Les fonds ainsi récoltés (à ce jour 7 500 €) nous aideront à poursuivre notre action et permettront en particulier de couvrir en partie les frais d’analyses et de certification qui ont permis la labellisation du Nant Bénin et qui l’accompagnent en vue de sa préservation.
QUELLES NOUVELLES DU PROJET GEG ?
S’il faut en croire la sagesse populaire « pas de nouvelles, bonnes nouvelles ». A ce jour, d’après la Direction Départementale des Territoires il n’y a pas de nouvelle, il manque encore des pièces au dossier. La Municipalité n’a pas répondu à notre lettre remise le 9/11. Est-il normal que les habitants de Peisey Nancroix ne soient pas mieux informés ? Pour notre part, nous continuons à tout mettre en œuvre pour alerter à tous les niveaux sur ce projet comme vous pouvez le constater à la lecture de ce qui précède.
EXTRAIT DE LA LETTRE DES RIVIERES SAUVAGES
2017, c’est aussi l’année de l’engagement de Rivières Sauvages pour aider à stopper le développement anarchique de la petite hydroélectricité, qui ne doit absolument pas se faire sur les rivières les plus patrimoniales de notre pays, ni dans les Parcs Nationaux, les Parcs naturels régionaux, ni sur les rivières à saumons sauvages, comme sur la Desges à Chanteuges en Haute-Loire.. Nous avons à ce titre soutenu les acteurs locaux, pêcheurs, naturalistes, qui ont défendu le Guiers Mort, le Nant Bénin, le Petit Tabuc. Cette position est dans l’ADN de Rivières Sauvages qui est née, rappelons-le, du désastre écologique lié à la construction du grand barrage sur le Rizzanese, en Corse. Pour Rivières Sauvages, il ne s’agit pas d’être contre l’hydro-électricité. Il s’agit juste de dire que celle-ci n’a pas sa place partout, si l’on veut être cohérent avec la politique de protection de la biodiversité. D’autant que les apports de la micro-hydroélectricité dans la transition énergétique en cours sont plus que limités.
Bien cordialement à tous et merci pour votre soutien.
Toute l'équipe de l'Association Nant Sauvage vous présente ses meilleurs vœux pour 2018.
Isabelle DESSE
Présidente Association Nant Sauvage
Le 27/12/2017 :
ERRATUM
Bonjour,
À tous ceux qui nous soutiennent d'une façon ou d'une autre, nous vous informons qu'une erreur s'est produite dans notre dernier message d'information.
Car contrairement à ce qui était dit:
LE PROJET DE MICROCENTRALE SUR LE NANT BÉNIN N'EST PAS ABANDONNÉ.
Nous déclarions simplement une petite avancée qui est la suivante:
Le CONSEIL SCIENTIFIQUE RÉGIONAL DE PROTECTION DE LA NATURE(CSRPN) SOUTIENT LA POSITION DE NOTRE ASSOCIATION ET DONNE UN AVIS DEFAVORABLE AU PROJET DE MICRO CENTRALE.
Conclusion de l'avis :
"Le CSRPN conteste fortement les conclusions de l'étude d'impact réalisée dans le cadre du projet de micro-centrale électrique. Le CSRPN reconnaît la haute valeur patrimoniale du Nant Bénin, cours d'eau oligotrophe d'altitude en très bon état écologique et des milieux associés .
Par conséquent le CSRPN émet un avis défavorable au projet et demande que toutes les mesures soient prises pour assurer la préservation de ce patrimoine naturel."
Vous pouvez lire le contenu complet de cet avis en cliquant sur le lien suivant:
Avec toutes nos excuses, nous vous envoyons nos meilleurs vœux pour cette nouvelle année.
Toute l'équipe de l'Association Nant Sauvage
Le 16/09/2017
ENCORE UN PION D'AVANCÉ DANS NOTRE LUTTE POUR LA PRÉSERVATION DU NANT BÉNIN (Torrent des Esserts) et des Rivières Sauvages
Bonjour à tous, et tout d'abord merci pour votre aide.
Le vendredi 8 septembre a eu lieu à Grenoble à la Maison de la Nature et de l'Environnement de l'Isère, une conférence de presse sur le thème de l'hydroélectricité.
ÉTAIENT PRÉSENTS:
Rivières Sauvages, ERN France, FRAPNA Isère, Mountain Wilderness, et les représentants des associations luttant contre l'installation de microcentrales sur les torrents du Petit Tabuc dans le Parc National des Écrins, le Nant Bénin dans le Parc National de la Vanoise, et le Guiers Mort dans le Parc Régional de la Chartreuse.
Nous avons parlé des Rivières Sauvages, des menaces qui pèsent sur la plupart d'entre elles, des problèmes que pose l'hydroélectricité sur des cours d'eau encore exceptionnellement préservés. Un dossier de presse complet a été remis aux journalistes présents.
Nous vous enverrons prochainement le compte rendu de cette conférence.
En attendant, nous comptons toujours sur vous pour inciter vos amis ou vos relations à nous soutenir et d'avance, nous vous en remercions.
Bien cordialement !
Toute l'équipe de l'"Association Nant sauvage"
SAUVONS LE TORRENT DES ESSERTS (LE NANT BENIN)
Actuellement, un projet est à l’étude pour la construction d’une microcentrale hydroélectrique.
Cela impliquera la mise en place d’une conduite destinée à capter 90 % du torrent des Esserts, depuis les Bauches jusqu’à la jonction Nant Bénin / Ponthurin à Moulin.
Ce projet n’est apparemment pas sous maîtrise d’ouvrage de la commune de Peisey-Nancroix mais sous celle d’une entreprise privée !
La réalisation de cette conduite entraînera des dommages inévitables sur l’écosystème :
-Perte du cours d’eau.
-Destruction des arbres, privés de leurs réserves en eau et du taux d’humidité auquel ils sont adaptés.
-Modification de la faune, de la flore et du milieu aquatique.
-Ambiance paysagère fortement perturbée.
Pour nous, habitants de Peisey-Nancroix, village de montagne, n’avons-nous pas plus intérêt à faire partager les vrais richesses de notre patrimoine dont fait partie le torrent des Esserts, plutôt que d’accepter une rente financière ne justifiant pas cette destruction ?
Protéger ce qui reste de nos cours d’eau est, au même titre que les alpages, les forêts, les glaciers, les sentiers, les villages ou les chapelles, une image de notre vallée et l’un des précieux vecteurs de l’attractivité touristique estivale.
Ils constituent également notre patrimoine et notre identité montagnarde.
Doit-on permettre à notre commune de fermer les yeux sur l’essentiel en apprenant à nos enfants à connaître et protéger leur environnement grâce à l’argent issu de la destruction de celui-ci ?
En étant contre ce projet, aidez-nous à préserver l’un des derniers espaces sauvages de notre vallée en signant cette pétition qui sera adressée au maire de Peisey-Nancroix et à son conseil municipal.
Partager 
Tweeter 
Partager 
