Je me doute bien que ma proposition est à contre courant absolu de la mouvance « droit de l’hommiste » intégriste , mais elle apparaît aujourd’hui, pourtant, comme la meilleure solution pour résoudre les chaos liés aux difficultés de mise en œuvre d’une réponse pénale adaptée , en réglant par la même occasion le problème de la surpopulation carcérale , et en rétablissant le principe de l’exemplarité dissuasive de la peine qui est tombée en désuétude.
Aujourd’hui, en effet, grâce aux mesures politiques des précédent(e)s Ministres de la Justice, une condamnation à l’emprisonnement ferme égale ou inférieure à 2 ans peut être renégociée en peine aménagée , et le condamné peut très bien ne pas faire un seul jour de prison selon les dispositions du juge qui prononce la condamnation, ou de celui d’application des peines en charge ensuite de la mise à exécution de la condamnation – Et, comme depuis quelques années l’orientation et les instructions de la chancellerie est de rechercher des peines « alternatives » à l’emprisonnement, non seulement les condamnations fermes sont facilement négociables, mais de plus elles sont de plus en plus rares – Quant aux condamnés qui ne peuvent vraiment pas échapper à l’enfermement il faut que vous sachiez que, dans la réalité, avec les remises de peines légales et/ou exceptionnelles, ils ne font même pas la moitié. Donc parler de "l’exemplarité" de la peine pénale est une fumisterie -
Pourquoi une telle indulgence direz-vous ? Parce que nos juges sont trop gentils avec les délinquants et les criminels ? Pas du tout – C’est essentiellement un problème de logistique qui s'est cristallisé ces 20 dernières années : la surpopulation carcérale - Stigmatisée haut et fort par nombre d’associations comme rendant « indignes » les conditions de détention -
Surpopulation carcérale, car jusque dans les années 50 nous avions des bagnes où étaient exécutées les « peines lourdes » égales ou supérieures à 5/6ans – En deçà , les centres de détentions accueillaient les condamnations de 2 à 5/6ans , et les maisons d’arrêts ne géraient que la préventive ou les peines légères inférieures à 2 ans – Un dispatch qui présentait de plus l’avantage très appréciable de ne pas mélanger ds la même promiscuité malfaisante des « criminels » et des délinquants dangereux , ou récidivistes incorrigibles, avec des « fautifs » primaires - Et puis on a supprimé les bagnes – La question n’est pas là ouvrir un débat quant à savoir si cette décision ne trouvait pas son fondement en regard de certaines conditions de détention un peu extrêmes , je parle d’un fait – Or la conséquence de ce fait a été que les peines qui relevaient du « bagne » ont « ruisselé » sur les centres de détention, alors obligés de recevoir en plus de leur lot habituel les emprisonnements de 6 ans à perpète – Ce qu’ils n’ont pas pu absorber .. Donc pour les soulager, certaines condamnations de 3 à 5 ans ont à leur tour « ruisselé » sur les maisons d’arrêts – Ce qui n’était pas du tout leur vocation , et ne correspondait pas non plus à leur capacité d’hébergement .. Deuxième effet kiss cool négatif, on a placé dans le même environnement des délinquants purs et durs avec des primo qui se sont faits gangréner et entraîner dans la déviance délinquante –
Donc il faut revenir à la situation d’origine : réintégrer les bagnes dans le système pénal pour les peines supérieures à 5 ans, ce qui va donner de l’oxygène aux CD , et par voie de conséquence aux maisons d’arrêts – Ainsi le problème actuel de « surpopulation carcérale » des établissements pénitentiaires sera réglé et les candidats à la détention préventive qui présentent un risque pour « l’ordre public et la société » pourront être mis sous les verrous au lieu d’être élargis avec des mesures de « contrôle » qui ne garantissent en aucune manière le danger de récidive avant la condamnation, ni donc la sécurité d’autrui -
Mais ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit , il ne s’agit pas de rétablir les bagnes de l’ancien régime avec la contrainte des « travaux forcés » , ou autres exactions . Nous ne sommes plus au temps des "Misérables" - Il faut à l’’évidence repenser le concept pour trouver et ouvrir des lieux dédiés où, comme dans les bagnes, les évasions seront impossibles – genre l’océan d’un côté et la jungle, la savane, ou le désert de l’autre - D’où une surveillance pénitentiaire allégée moins onéreuse – Des centres où les condamnés auront la possibilité de travailler pour se constituer un pécule et cantiner pour l’indemnisation des victimes, ainsi que de s’instruire ou suivre des cours par correspondance s’ils le souhaitent – Quant au sport et à l’entretien de la condition physique ils pourront toujours faire des exercices, du footing, ou jouer au ballon dans les espaces environnants - Des lieux dédiés réservés aux condamnés pour assassinat, meurtre, crime qualifié, ( viol et pédophilie ), actes de torture ou de barbarie, et terrorisme – Bref , des poids lourds de la criminalité qui, ainsi, ne seront plus au contact de petits délinquants sur lesquels ils ne peuvent qu’exercer une influence néfaste de « caïd » dans les CD ou les maisons d’arrêts, et qu'il ne sera plus nécessaire de libérer par anticipation pour "faire de la place" .
Certain(e)s vont s’outrager et crier au fascisme , c’est pourtant la meilleure solution et la moins onéreuse – En réglant d’une part le problème de surpopulation carcérale à moindre coût , en garantissant d’autre part la sécurité publique protégée d'élargissements hasardeux à cause de capacités d’hébergement limitées, en évitant la cohabitation des primo délinquants avec des malfaisants ou des psychopathes, et en redorant le blason de l’exemplarité de la peine –
Actuellement un condamné à 5 ou 6 ans rigole dans sa barbe sachant qu’il fera moins de 2 ans ferme, quand il ne sort pas à la barre avec un bracelet électronique dans la mesure où la détention compte double en matière criminelle – Le jour où il saura risquer 6 ans de bagne il va beaucoup moins rigoler – Quant aux autres candidats à ce type de criminalité ils vont réfléchir à 2 fois avant de passer à l’acte – C’est çà une peine « dissuasive » .. A la condition, bien évidemment que la politique des peines suive le mouvement en excluant, comme avant, les libérations anticipées - Auparavant, en effet, les peines de réclusion au bagne étaient incompressibles – 5 ans de bagne c’était 5 ans de bagne , jour pour jour –
Et c'est un Avocat qui poste cette pétition .. donc je sais de quoi je parle -
FR
EN