L’aberration de l’expérimentation animale
L’utilisation des animaux et la souffrance animale au nom de la science sont encore tolérées, car présentées comme un "mal nécessaire" par la partie dominante de la communauté scientifique.
Scientifiques, étudiants brisez l’omerta !
Comment peut-on admettre la vivisection pour tester médicaments, pesticides et autres produits chimiques ? Selon la Food and Drug Administration Américaine FDA (autorité de santé américaine) sur 10 médicaments ayant passé avec succès les tests requis sur les animaux, 9 échoueront au cours des essais cliniques impliquant les humains (par absence d’efficacité ou suite à la présence d’effets secondaires importants non identifiés chez les animaux – taux d’échec d’environ 90%....).
Anita O' Connor du bureau scientifique de la FDA déclarait en 1998 « la plupart des tests sur les animaux que nous acceptons n’ont jamais été validés ; ils ont évolué au cours des 20 dernières années et la FDA est satisfaite de ces tests » (A O’Connor, FDA Office of Science Pers. Comm. 1998). La plupart des chercheurs qui utilisent des animaux croient sincèrement que les résultats obtenus sont valables pour la médecine humaine. C’est tout de même curieux d’avoir cette "foi" pour des scientifiques…
En France, le cadre éthique et réglementaire n’impose toujours pas aujourd’hui de démontrer la pertinence et la fiabilité du modèle animal par rapport aux maladies humaines. Il est aussi très facile de "déguiser" une recherche fondamentale en recherche appliquée et collecter ainsi des subventions en recourant à l’expérimentation animale en cochant 2 cases sur le formulaire à utiliser : « S’agit-il de recherche fondamentale ? » et « S’agit-il d’une application aux maladies humaines ? ». La contradiction semble être présente... Puisque dans ce cas la recherche fondamentale est considérée comme de la recherche appliquée et de la recherche fondamentale sur animaux (pour simple curiosité scientifique) est alors possible en dehors de toute éthique..
Les expériences sur les animaux ne sont pas reproductibles, c’est-à-dire qu’un autre chercheur ne parviendra pas à retrouver le même résultat, même en recherchant dans les mêmes conditions et en utilisant les mêmes éléments… La notion même de connaissance scientifique exige pourtant que les expériences soient reproductibles.
Il est factuel que trop peu d’analyses évaluent la « pertinence du modèle animal » c’est-à-dire dans quelle mesure les résultats obtenus sur les animaux sont transposables à l’être humain… L’AFM Téléthon qui est si riche a-t-elle déjà procédé à ce type d’analyses, en particulier par rapport aux chiens Beagles utilisés ?
Un système évolutif complexe tel que celui de l’animal ne paraît pas pouvoir être modélisé par un système évolutif complexe différent, tel que celui d’une autre espèce animale ou tel que celui de l’homme.
Chaque espèce animale est un système vivant évolutif complexe et répond aux situations dans lesquelles il est placé (agents pathogènes, maladies, tests cognitifs) avec les ressources physiologiques qui lui sont propres, ces ressources étant déterminées par son patrimoine génétique. La proximité génétique entre l’être humain et d’autres animaux est très variable selon les espèces et il est acquis que jamais le système immunitaire d’un animal ne fonctionnera comme celui d’un être humain.
Comment expliquer l’absence de débat sur ce sujet en France ?
Merci beaucoup Eve pour votre témoignage du 21 10 2021 13H09 sur mon autre pétition consacrée à l'expérimentation animale !
La cruauté de l’abattage sans étourdissement préalable des animaux
L’absence de précisions sur le mode d’abattage des animaux en France est un scandale. Cette absence de précisions sur les produits d’origine animale, pour celles et ceux qui souhaitent en consommer, porte atteinte à notre liberté absolue de conscience de savoir si l’animal que l’on consomme a été mis à mort sans étourdissement préalable (dans d’atroces souffrances) ou avec étourdissement préalable (avec moins de souffrances). L’abattage des animaux sans étourdissement préalable finance de plus des religions auxquelles tous les consommateurs n’adhèrent pas. Notre liberté absolue de conscience est par conséquent doublement ignorée !!
Comment expliquer l’absence de débat sur ce sujet en France ? Il ne s’agit pas de heurter nos frères et sœurs qui ont une religion (ou pas) différente de la nôtre, mais de respecter le droit des animaux de mourir en ressentant moins de souffrances. La majorité de nos sœurs et frères qui consomment de la viande certifiée Halal ou certifiée Casher sont opposés à l’abattage sans étourdissement préalable de l’animal, car ils savent que les animaux souffrent terriblement de cet abattage.
L’influence intolérable du lobby pro-chasse en France
Le délit d’entrave à la chasse est une mesure antidémocratique, le droit de suite dans le cadre de la chasse à courre est une mesure honteuse, la liste des espèces qualifiées de nuisibles n’a jamais été remise en cause, la chasse en enclos est autorisée au détriment du respect des animaux sauvages, les chasseurs introduisent des animaux (faisans, sangliers…) et les agriculteurs prétendent ensuite qu’il y a prolifération de sangliers... L’assassinat récent de l’ Ourse qui ne faisait que protéger ses petits est une démonstration supplémentaire que les chasseurs sont incapables de respecter les zones dans lesquelles la chasse est interdite. Il est nécessaire et éthique de restreindre les droits des chasseurs en France
Comment expliquer l’insuffisance de débat sur ce sujet en France ?
Je ne peux pas aborder les autres sujets : la pétition serait trop longue…
J’ai besoin de votre aide, il nous reste plusieurs mois pour que la protection animale intègre le débat politique en France.
Pourriez-vous svp, dès qu'un candidat aux présidentielles 2022 ou son porte parole sont invités dans la matinale de France Inter (1ère matinale radio de France en audience), appelez svp le 01 45 24 7000 ou poser les questions ci-dessous via la page Facebook ou via la page Twitter de la matinale de France Inter en les argumentant en quelques mots auprès des équipes du standard : Que proposez-vous pour développer rapidement en France les méthodes de remplacement à l'expérimentation animale parce que des méthodes alternatives à l'expérimentation animale existent et sont efficaces ?
Que proposez-vous comme mesures pour favoriser la protection des animaux en France car il s'agit d'une question éthique mais aussi parce que les citoyens souhaitent aujourd'hui que les animaux soient mieux protégés en France ?
Merci pour votre participation et une belle fin d’année à toutes et à tous.
FR
EN