Posons les choses :
- la chasse n'est pas un sport,
- la chasse est une passion, une pratique que chacun doit être libre de pratiquer dans le respect d'autrui
- chasser n'est en rien un acte de survie
- une arme létale pour l'animal doit être utilisée par quelqu'un qui dispose de la condition physique et morale pour le faire
- la chasse n'est pas, et n'a jamais été, une tradition populaire : jusqu'à présent elle reste un marqueur social, parfois discriminant
- la chasse ne doit plus être un levier de tension foncière en milieu rural
Ceci étant dit, en tant que chasseur moi-même, mais surtout en tant que père de famille, randonneur et promeneur du dimanche trop souvent confronté à l'impossible cohabitation de ces pratiques dans nos campagnes, je propose l'interdiction des armes à feu à la chasse.
Pourquoi ?Parce qu'une balle de carabine reste dangereuse au-delà de 2000 m, les plombs de fusil au-delà de 300m. Parce que les armes à feu sont un palliatif à la capacité physique de chasser pour trop de pratiquants. Parce que la peur de sortir en campagne ne doit plus exister de septembre à février. Parce qu'il y a trop d'accident. Parce que les armes à feu exacerbent ce qu'il y a de pire chez une minorité de chasseurs inconscient. Parce que la chasse doit être un acte n'impliquant que le chasseur et son gibier. Parce qu'il y en a marre !
Alors comment ?
L'arc et la pique ! La chasse à l'arc est légale en France depuis vingt ans et connaît un véritable engouement, mais reste sporadique à cause de la dangereuse cohabitation avec les "carabiniers".
La chasse à l'arc permet la même chasse qu'au fusil : petits comme gros gibiers.
Mais la chasse à l'arc c'est aussi :
- une portée maximale de 200 mètres
- une obligation de marquage des flèches avec son nom et numéro de permis
- une chasse raisonnée (bon courage aux viandards)
- une obligation de bonne condition physique pour la pratique
- un double permis : chasse plus maîtrise de l'arc
Quand à l'arbalète, dont le mécanisme de blocage de la posture de tir reste similaire aux armes à feu, elle doit rester soit interdite, soit limitée en usage (par ex. battue administrative).
Et les impacts ?Chasser à l'arc ça changera quoi ? bah déjà on aura beaucoup moins de mort, beaucoup plus d'investissement des chasseurs dans leur pratique, et l'équivalent d'un "
contrôle technique" des chasseurs. Si vous n'avez pas la forme pour tirer sur un arc, c'est vous qui vous blesserez.
Mais cela veut dire aussi que le prélèvement de gibier baissera drastiquement, il faudra donc revoir les plans de chasse.
Les zones réservées à la chasse perdront leur valeur (aujourd'hui principal capital des sociétés de chasse privées) et pourront retourner à l'agriculture ou la sylviculture.
Les communes rurales devront prendre le relais des sociétés privées et imposer des ACCA (associations communales) et permettre à toutes et tous de prendre part aux décisions et zones de chasse.
La pratique du tir à balles ou aux plombs rentrerait alors dans la pratique sportive soit en stand soit ball-trap : si la seule frustration est de ne plus tuer alors je pense que ça contentera la majorité.
Bref, on limite l'accès aux personnes trop âgées ou physiquement incapables d'assurer leur sécurité et on rend sa chasse au gibier et au promeneur tout en conservant le droit à la pratique.
Et ma signature ?D'une part vous avez maintenant, pro ou anti chasse, connaissance d'une solution intermédiaire. Ensuite vous pouvez, vous devez la diffuser au maximum pour que tous les maires de petites communes, tous les membres de société de chasse, tous les habitants du monde rural, tous les élus locaux, tous nos représentants prennent conscience que le privilège d'un petit nombre doit cesser.
Et sait-on jamais ? Si d'un coup, là, on avait trouvé un truc pour satisfaire tout le monde et que nos élus se mettent à y croire ?
