Contre la scission en deux races de la race actuelle

Depuis 2 ans, la planète cynophile du Berger des Shetlands, en France tout particulièrement, voit émerger au sein de la communauté d'éleveurs qui prônent la séparation en deux races de l'actuelle race "Berger des Shetland".

Les initiateurs de cette vision sont généralement ceux qui se targuent de ne produire des shetlands que 100% d'origine anglaise.

Ils surinterprètent le standard, détenu pour la FCI par la Grande-Bretagne, estimant que les imports de Shetland depuis les USA dans le cheptel français ont dénaturé leur conception du standard.

Pourtant, les shetlands produits aux USA sont :
1) issus de lignées anglaises, comme les autres
2) toilettés, parfois à outrance, et sont au naturel semblables ou quasi aux Shetlands exposés en Angleterre

De plus, ces imports sont autorisés et reconnus par la FCI ...

A l'heure actuelle, de nouvelles maladies émergent dans le cheptel, et ce partout dans le monde, à divers échelles. Le milieu cynophile n'étant pas toujours transparent, il est difficile de quantifier l’homogénéité des prévalences dans le monde, mais une chose est sûre, elles émergent partout. Et pas seulement chez le Shetland.

La science progresse et amène des réponses (comme récemment, pour la dermatomyosite juvénile, où il a été démontré que le complexe auto-immun - DLA - joue un rôle prépondérant) et incite au brassage des populations d'élevage pour éviter la dépression de consanguinité et l'appauvrissement du pôle génétique.

En tout état de cause, en France, de nombreux éleveurs font ce qu'on appelle vulgairement du type "mixte" pour la seule raison qu'un ancêtre ou plusieurs sont nés aux USA. Ils produisent de beaux chiens proches du standard, mais aussi des chiens moins beaux plus éloignés du standard ... comme cela arrive pour les amateurs d'une lecture subjective du standard, qu'ils soient amateurs d'un pseudo type anglais comme amateurs d'un pseudo type américain.

En vérité, il s'agit de deux hyper-types, qui sont le propre de l'élevage : un effet pervers, sujet aux modes (les époques et lieux), aux goûts etc ... et à la compréhension que chacun fait ou veut bien faire du texte d'un standard ... L'un est plus fluet, l'autre plus costaud. Là s'arrête la différence, et encore ... et les deux hyper-types rentrent toujours dans une lecture neutre du standard FCI, d'une race finalement encore assez jeune et peu homogène où qu'on l'observe, car longtemps restée confidentielle.

Un simple travail d'harmonisation objective, grâce au temps et à la patience, maintenant que les naissances sont bien plus nombreuses, permettraient d'éviter d'accentuer les différences subjectivement entretenues. Certainement pas par un raccourci rapide d'amputer la race de sa moitié.

On ne scinde pas en deux une population d'élevage restreinte pendant longtemps, pour ... des arguments officiellement esthétiques, probablement plus officieusement des arguments marketing qui flattent les snobismes et permettent de se démarquer des autres, sans voir avant toute chose que la santé d'une race d'élevage est une question de long terme, de richesse, et ... de diversités !  Le principe de variation n'est pas juste un décorum de la nature que l'on devrait éradiquer, mais un besoin de richesse au sein d'une population.

Cette race rustique, ancienne, avec une histoire qui remonte aux Vikings, dont la sélection artificielle demeure récente,  et surtout cette race de travail, ne mérite pas d'être saccagée à cause de considérations dépassées, sans fondement scientifique, bien au contraire ... pour des motivations pas toujours très intègres.

Nous les aimons plus que cela, et nous les aimons tous, en voyant plus loin qu'une courbure de nez selon ce qui nous arrange de comprendre d'un descriptif FCI.


Merci pour eux, et pour toutes les races canines massacrées à cause de raisonnements similaires ...